Светлана Шайхитдинова*

Правовые, экономические и организационные основы деятельности СМИ в России

Правовые основы деятельности СМИ

В общей сложности законодательство о средствах массовой информации в России насчитывает порядка сорока федеральных законов.

а) Три конституционных закона («О референдуме в российской Федерации»; «О чрезвычайном положении»; «О военном положении»).

б) Федеральные законы, такие как «Закон о средствах массовой информации», «О рекламе», «Об информации, информатизации и защите информации», «Об авторских и смежных правах» и т.д. В массе своей они приняты в постсоветский период, в 90-е гг.

в) Ступенькой ниже стоят нормативные указы президента РФ, рассчитанные на многократное применение. Указы принимаются, как правило, в той сфере, которая не урегулирована законом. Такой нишей, к примеру, являются отношения в электронных СМИ. В России до сих пор нет действующего закона о телевидении и радиовещании. Поэтому здесь действуют указы президента, в частности, о порядке выдачи лицензий.

г) Важный элемент законодательства о СМИ формируется из нормативно-правовых актов субъектов Федерации. В начале 90-х гг. свой закон о СМИ был принят в шести субъектах Федерации. В большинстве случаев они копировали российский закон о СМИ. Была такая попытка и в Татарстане, но проект не прошел через местный парламент.

Местное законодательство обычно регламентирует следующие области:

– порядок освещения деятельности органов государственной власти субъекта Федерации в региональных государственных СМИ;

– порядок предоставления информации органами государственной власти субъекта Федерации и порядок аккредитации журналистов;

– распространение порнографических и эротических изданий и программ;

– дополнительные субсидии местным СМИ, освобождение их от уплаты местных налогов и т.п. Пример: дотации татароязычным СМИ в Татарстане. Здесь существуют расхождения с некоторыми специалистами, преимущественно представляющими федеральный центр: они ратуют за равные условия для всех средств массовой информации. С нашей точки зрения, позиция «рыночников» в данной области олицетворяет собой идеологию глобализма «в отдельно взятой стране». Согласно концепции национального развития, выделенной Дэнисом Маккуэллом, национальная пресса нуждается в субсидиях, поскольку изначально находится в более слабой позиции (обслуживая узкий сегмент аудитории, нельзя рассчитывать на большой объем рекламы).

В связи с тем, что информационное право в России фактически только формируется, существует немало проблем, связанных с несовершенством законодательства, которое подчас «не успевает» за динамично развивающейся реальностью. Обозначим «болезненные зоны», оттолкнувшись от правоприменительной практики, точнее судебной практики в области информационного права в Казани.

а) В начале 1990-х гг. наблюдался поток исков в адрес редакций печатных СМИ по защите чести и достоинства. В России нет закона, в котором бы был определен объем этих понятий, поэтому перед судьей существует широкий спектр их толкования. В частности, до сих пор бытует практика рассмотрения подобных исков от организаций. В регионах такие иски, как правило, на журналистов подают органы власти, в отношении которых в газете прозвучала критика. Включаются в этот процесс и коммерческие организации (пример федерального уровня: иск Альфа-банка к газете «Коммерсантъ»). Таким образом, понятия чести и достоинства, обозначающие неотъемлемые права лица физического, применяются по отношению к лицу юридическому. Эти же понятия неправомерно зачастую используются в отношении истца, в качестве которого выступает чиновник, претендующий на особую, отличную от других граждан честь и на особое достоинство.

б) В настоящее время возросло число исков, связанных с Законом «О рекламе». Этот закон был принят в 1995 г. для борьбы с разросшимися тогда финансовыми пирамидами. В нем хорошо прописано, что такое этичная и неэтичная реклама. Однако само определение рекламной информации, с которого начинается этот закон, требует уточнения, оно является очень расплывчатым. Под него, при желании, можно подвести любую информацию положительного свойства. Я участвовала в качестве эксперта в одном из подобных судебных дел в арбитражном суде. Ответчиком выступала местная газета. Доказать ничего невозможно. Положение усложняется еще и тем, что в российском общественном сознании нет понимания того, что есть социально-значимая информация.

в)  Развитие рыночных отношений, в том числе в информационной сфере, повлекло за собой рост конфликтных ситуаций, связанных с интеллектуальной собственностью. В случае с журналистами существующий «Закон об авторских и смежных правах» должен быть дополнен авторским договором. Однако на практике такие договоры, конечно же, не заключаются. В районной прессе, у сотрудников которой правовое сознание не развито, возможно изменение сути материала без ведома его автора.

г)  В связи с этим, отдельно хотелось бы упомянуть проблемы, связанные с трудовым законодательством в сфере СМИ. Нет практики заключения коллективных договоров с учредителем, в которых были бы прописаны приемлемые отношения с работодателем. Журналист, в правовом смысле, зачастую существо бесправное. Особенно, если это молодой журналист. Их много в коммерческих СМИ, которые нередко играют на амбициях молодых людей, на их желании «прославиться», а больше всего – на боязни потерять работу. Нарушения трудовых прав корреспондентов встречаются сплошь и рядом. Руководители местных СМИ подтвердят, что у нас не практикуются отпуска для студенческой молодежи, которая во время учебы вынуждена подрабатывать из-за маленькой стипендии. Учеба осуществляется «между прочим», в свободное от работы время.

Экономические основы деятельности СМИ

Одна из существующих проблем – регулирование права собственности в СМИ. Специалисты проводят параллель с освобождением крепостных крестьян в России в середине XIX в. Им даровали личную свободу, однако земельная собственность осталась у прежних хозяев. В середине 90-х гг. прошлого века сценарий освобождения повторился в сфере массовой информации. Журналистам даровали свободу от идеологических догм, однако право собственности на материально-техническую базу СМИ осталось за государством. Поэтому процесс приватизации хотя и продолжается, но ведет он не к расширению конкурентной среды, а к укреплению уже сложившихся олигархических монополий.

К слову сказать, единственное из действующих сегодня в России ограничений на концентрацию собственности в СМИ (есть общий Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» 1991 г., однако специалисты указывают на необходимость собственных регулятивных механизмов в информационной сфере) содержится в Положении о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в РФ (1994 г.). По нему запрещается получение лицензии на осуществление теле- и (или) радиовещания более чем по двум каналам вещания на одну и ту же территорию, если зоны обслуживания совпадают полностью или более чем на две трети.

Другая проблема, существенно влияющая на экономические основы деятельности СМИ, заключается в деформированном рынке рекламы. Реклама, как известно, главный финансовый источник существования независимого СМИ. Основной объем денежных средств сосредоточен в мегаполисах – в Москве и Санкт-Петербурге. Низкая доходность СМИ в регионах, по утверждению Генерального секретаря Союза журналистов РФ Игоря Яковенко, – рукотворный процесс. Иначе говоря, содержание источника информации, если этот источник не находится под патронажем власти или олигарха, в принципе дело убыточное. Это заставляет субъектов информационного рынка искать новые источники дохода, возможно, вступающие в противоречие с налоговым законодательством. Государственные органы закрывают на это глаза. Однако как свидетельствуют об этом сами журналисты, ситуация может измениться в случае, если данное СМИ начинает вести неугодную политику. Таким образом, информационный рынок – это рынок теневой. «Игрой без правил» санкционируется сокрытая коммерциализация информационных отношений, растет продажность как отдельных журналистов, так и СМИ в целом.

Организационные основы деятельности СМИ

Здесь затронем тему, связанную с институтами регистрации и лицензирования.

С 2004 г. таковым выступает Министерство культуры и массовых коммуникаций РФ. Получить свидетельство о регистрации достаточно легко (этим можно объяснить перенасыщенность рынка дублирующими друг друга изданиями). На 1 сентября 2003 г. в РФ зарегистрировано 41 080 периодических изданий. Из них 23 749 газет и 14 332 журнала.

В законе о СМИ не прописано понятие собственника, соотнесение его прав с правами учредителя. Попытка привести редакции к единым организационно-правовым формам привела к тому, что государственные СМИ были лишены выбора: их ставили перед необходимостью становиться учреждением или коммунальным предприятием, а не автономной коммерческой организацией, как этого хотели многие источники информации. В двух первых случаях зависимость коллектива редакции от учредителя и собственника очень велика.

Несколько слов о действующем в сфере электронных СМИ лицензионном порядке. Он предусматривает необходимость получения не одной, а двух лицензий. Одну должен получить оператор связи, имеющий передатчик. А другую – теле- или радиокомпания, которая намерена использовать данный передатчик. Если же телекомпания сама выступает в качестве оператора связи, то она должна иметь обе лицензии. Среди экспертов популярно мнение, что подобная организационно-правовая модель напоминает автомобиль для учебной езды: руль один, зато две педали тормоза.

Другая проблема связана с тем, что вещательные организации, получившие лицензии на основании результатов конкурса, лишены возможности в дальнейшем изменить концепцию своего вещания.

На примере приведенных фактов[1], можно убедиться, насколько сильны в нашей стране возможности влияния государства на информационный рынок и его субъекты. Эти возможности не ослабевают, напротив, с усилением вертикали власти, они тоже будут усиливаться. Хотя закон о местном самоуправлении, который предполагается ввести в действие, и предусматривает реорганизацию государственных СМИ, по мнению работников прессы, государство найдет пути для того, чтобы продолжать манипулировать своим инструментом. Необходимо также напомнить, что до 90 % собственности в электронных СМИ продолжает оставаться у государства. Поэтому, с нашей точки зрения, в обозримом будущем в стране не может существовать никакого общественного телевидения, как, впрочем, и печати, последовательно ориентированной на интересы граждан.